澳博网投:年初湖南长沙市发表意见

当然，“贴牌”办学现象也分为不同的情况。例如，一些属于名校集团的“内部”扩张，虽然不能完全等同于“品牌化”，但一旦无限扩张，成为当地教育的“巨无霸”，不仅教育质量得不到保障。将其简化为事实上的“OEM”学校，不利于当地教育生态的健康发展。因此，近年来，一些地方开始限制群体教育的规模。例如，年初湖南长沙市发表意见，要求综合考虑教师资质、保障能力、实际效果等因素，合理控制群体教育规模。原则上每组人数控制在10人左右。在本市某区(县(市)内，每组限定一所合作学校。

即名校以一种交易方式将自己的名字授权给其他学校，但实际上并不输出任何教育资源。甚至在近几年，一些开发商热衷于通过购买名校的“冠名权”来建设配套学校，从而增加了商品房的溢价。这一过程实际上是购房者的两个“收获”，一个是房价超过合理水平，另一个是与教育质量不匹配的高额学费。显然，在这种运作模式下，“合作办学”实际上已经成为房地产开发的一种支撑方式，从一开始就误入歧途。

对此，一些地方已经出台了有针对性的整改措施。例如，2017年3月，北京停止利用公共教育资源牟利。市教委要求,除了京津冀合作开发项目,所有小学和中学在北京城外不得经营学校没有市教育委员会的同意,和所有小学和中学不得与房地产开发商合作办学。贵州省贵阳市,今年也开始要求公立学校(幼儿园)出口的总数和运行学校原则上不应超过3,和公立学校(幼儿园)只能出口高质量的教育资源一个community-equipped学校在每个学年。然而，在更多的地方，这种命名学校的现象仍然需要得到明确的规范。